Scot - Mains Bas Nouvelle décision pour le financement de la campagne

Justice Robert de la Cour suprême approuvé de justesse de nouvelles règles pour les dépenses de campagne fédérale, jeudi, dans une décision de 5-4 avec le juge Anthony Kennedy écrit pour la majorité, «dynamique discours Notre nation est en pleine mutation, et les voix d'information ne devraient pas avoir à contourner les restrictions onéreuses pour exercer leur les droits du Premier Amendement. "

Le juge John Paul Stevens a écrit l'opinion dissidente en disant: «Dans une société démocratique, le consensus de longue date sur la nécessité de limiter les dépenses de campagne d'entreprise doit l'emporter sur les applications en bois de règles juge-faites."
Le président Obama a parlé à. "La Cour suprême a donné son feu vert à une ruée nouvelle de l'argent un intérêt particulier dans notre politique", a dit M. Obama. "C'est une victoire majeure pour les grandes sociétés pétrolières, les banques de Wall Street, les compagnies d'assurance santé et les autres intérêts puissants qui mobilisent leur pouvoir tous les jours à Washington pour étouffer les voix des Américains de tous les jours."

Conservateurs a salué la décision en disant qu'il était attendue depuis longtemps.

"La décision prise aujourd'hui par la Cour suprême est une victoire pour le Premier amendement et le droit de tous les Américains à participer au processus politique", a déclaré Theodore Olson, qui a soutenu avec succès le cas pour les citoyens conservateurs Unies.
Cette décision renverse siècle les anciennes lois et modifie radicalement le paysage de campagne, donnant un plus grand pouvoir de dépenser pour des sociétés à but lucratif et à but non lucratif semblables et permettra l'argent un intérêt particulier pour couler dans et certainement colorer le résultat des élections à venir. Ceci annule également la loi McCain-Feingold Loi Bipartisan Campaign Reform de 2002.

Les lois visant à réglementer la finance campagne a commencé en 1867, mais n'ont pas été appliquées avec succès jusqu'en 1972, quand la campagne électorale fédérale Loi (FECA), qui exigeait que les candidats à divulguer toutes les contributions et des dépenses électorales. En 1974, cette loi a été modifiée et la Federal Election Commission (FEC) a été créé qui tentent de réglementer les contributions individuelles à 1000 $, appelé soft money et de l'argent auprès des Comités d'action politique de 5000 $, argent durement marqué.

En analysant la loi, la Cour suprême se penche sur les corporations et autres groupes d'intérêts spéciaux comme des individus, qui certainement, ils ne sont pas. Une société, dont il existe de nombreux types, est une entité juridique, avec les employés de gestion et, éventuellement, répondre seulement aux actionnaires. Une société peut ou ne peut pas payer des impôts sur le revenu, en fonction de l'adresse de la société. Cela donne à ces entités un pouvoir illimité de fonds illimités pour colorer les opinions de l'électorat et potentiellement changer le résultat de nos élections en leur faveur. Les individus, d'autre part ont peu à se battre avec. Mais on peut voir plus de gens se regroupent, comme le groupe Tea-Party, pour promouvoir leurs propres groupes d'intérêts spéciaux. Et comment cela affectera notre démocratie? Nous allons probablement trouver cet automne que ces lois prennent effet pour les 2010 mid-term elections.